Les Marmottes de Savoie

Bonjour les Marmottes,
une bonne âme pourrait elle photographier les actes du tabellion de RUMILLY:

http://marmottesdesavoie.fr/expoactes/a ... 2&xct=6399" onclick="window.open(this.href);return false;
folio 289 du tabellion de 1740,

http://marmottesdesavoie.fr/expoactes/a ... 5&xct=5670" onclick="window.open(this.href);return false;
folio 336 du tabellion de 1742,

http://marmottesdesavoie.fr/expoactes/a ... 2&xct=6972" onclick="window.open(this.href);return false;
folio 218 du tabellion de 1744,

merci d'avance,
bonne fin de semaine à toutes et tous,
bises pognes et amitiés
Phyl

Philippe, bonjour !
peux-tu préciser de quoi il s'agit (contrat, échange, acvquis ....) et les noms des parties, car souvent il y a une erreur de numérotation de page, cela aide. Sinon tu risque de recevoit 289 qui correpond d'ailleurs à deux photos car la numérotation des tabellions est recto verso, seule la page de droite est numérotée. Je ne suis pas sûre de m'être bien expliquée ! Disons que la page de droite porte un numéro mais ce numéro ne correspondant à la double page visible mais seulement à la page de droite et au dos de cette dernière. Merci pour les précisions apportées si tu en as ! Je pense que ton lien doit y renvoyer mais j'en ai assez de toujours noter login ..... tu as trouvé pas nécessaire que je cherche aussi, c'est aussi un gain de temps pour la livraison.

Pour que tu ne perde pas de temps, je viens de chercher les cotes des années demandées 1740 et 1742 sont non communicables, seul 1744 peut éventuellemnt être trouvé, et celui de 1745 demandé par une autre marmotte

Bonsoir les Marmottes,bonsoir Guyslaine,
merci pour ta réponse, et je ne pense pas que je te ferais perdre ton temps...

je suis désolé de t'avoir fait perdre du temps avec les liens directs sur le site..mon retour est un peu...précipité...et je vois que j'ai encore beaucoup de progrès à faire...

en effet, je pensais avec mon petit esprit,que,si nous faisions des relevés des répertoires des tabellions, c'était:
1)pour aider dans les recherches,
2)que ces tabellions étaient communicables(pour moi,communicable veut dire visible par Mi..)

il est qd même dommage de donner notre énergie à des dépouillements qui ne peuvent pas servir, vu que tu indiques que certains tabellions ne sont pas communicables, donc aucune recherche sur Mi...

il serait peut être judicieux de nous dire avant de selancer ds les dépouillements des répertoires que certaines années ne servent à rien...

donc désolé de t'avoir demandé quelque chose d'irréalisable,
bonne fin de journée à toutes et tous,
bises,pognes et amitiés
Phyl

groch74 a écrit :Pour que tu ne perde pas de temps, je viens de chercher les cotes des années demandées 1740 et 1742 sont non communicables, seul 1744 peut éventuellement être trouvé, et celui de 1745 demandé par une autre marmotte

Bonsoir Guyslaine,

Les Archives avaient annoncé que les registres du tabellion ne seraient plus communicables lorsqu'il auraient été microfilmés.

Les registres de années 1740 et 1742 qui ne sont plus communicables (sur papier) doivent donc avoir été microfilmées.

il serait peut-être utile de se procurer l'inventaire des Mi de tabellions pour compléter le document série C_VI

Bonne soirée et bises

marie-martine

bonsoir Phil,


Jean a fait ce travail de sa propre initiative et l'on n'a pas l'habitude de forcer les adhérents :-):-) si on ne peut pas avoir une année, les autrers peuvent aussi intéresser d'autres marmottes, keep cool :-):-) Guyslaine va demander si il y a des microfilms des Tabellions ,mais je crains que ce soit négatif. tout les bénévoles font ce qu'ils peuvent, mais nous sommes obligés aussi de faire avec les documents que l'on peut obtenir .

Pas de souci, on est sur le même bateau et on essaie de ramer en cadence et dans la bonne humeur

Amitiés et bises aux dames

Malheureusement il y a un certain nombre de répertoires regroupés, et donc à disposition, parce que les volumes correspondants n'ont pas leur propre répertoire. C'est d'ailleurs plus facile pour chercher une référence et il est conseillé de les prendre pour obtenir la cote exacte, plutôt que de tourner les pages d'un tabellion, afin de les abîmer le moins possible.
Non Marie Martine, les tabellions sont non communicables en raison de leur état. ILs ne sont pas prêts d'être microfilmés, les seuls qui le sont, je crois, c'est Annecy. Et maintenant qu'ils numérisent les registres d'état civil, ce ne doit plus être leur priorité. Lers fiches des classeurs que j'ai photographié, tout comme Luc, portent la mention en regard de l'année, du fait qu'il soit disponible ou non, la raison, et si oui ou non il y a des MI de fait. On ne peut obtenir d'autres d'informations que celles que nous possédons par les classeurs à disposition en salle de lecture.

Rumilly, année 1740, NC couverture et reliure déchirées, volume déformé, mais 2MI 407 (R 1-2) je suppose deux bobines ? mais mes yeux ne me permettent pas de chercher dans un microfilm, donc je laisse à Cathy ou Luc ou Kate ou toute autre marmotte dévouée et à bonne vue !
Rumilly, année 1742, NC couverture déchirée, moisissures, pas de MI
Rumilly, année 1744, c'est OK elle sera traitée cote tabellion 6C 441 folio 218 sans autre précision, je ferai donc le recto et verso espérant que l'acte ne sera pas amputé d'un morceau.

Pour une autre marmotte :
Rumilly, année 1745, 6C 442, folio 141 : testament pierre Mathy, c'est OK
Rumilly, année 1745, 6C 442, folio 106 : testament marie agatha Chataugnat, c'est OK

Par contre je ne savais pas que Jean avait fait du Rumilly, je savais seulement Chaumont. Et bien sûr les répertoires étant hors des volumes, moins manipulés, il arrive que nous ayons la localisation de l'acte sans pouvoir l'atteindre car le volume lui n'est plus communicable. IL peut aussi se faire qu'il est était communicable, mais qu'il ne le soit pkus.
Ce n'est pas par plaisir que je dis ne pas pouvoir satisfaire les demandes.
Bonne soirée

Bonsoir à tous et toutes

je prends en charge ta demande, Phylippe, concernant l'année 1740; ai-je bien compris ce que tu cherches: c'est le testament de Jeane L'EPIOTAZ qui devrait se trouver folio 289?
je ne peux pas retourner aux AD avant la semaine prochaine mais promis, ce sera fait

bonne nuit
Catherine

catyangelloz a écrit :Bonsoir à tous et toutes

je prends en charge ta demande, Phylippe, concernant l'année 1740; ai-je bien compris ce que tu cherches: c'est le testament de Jeane L'EPIOTAZ qui devrait se trouver folio 289?
je ne peux pas retourner aux AD avant la semaine prochaine mais promis, ce sera fait

bonne nuit
Catherine

Bonsoir Cathy,
merci pour ta proposition et effectivement c'estbien ce que je cherche:-)
j'ai mis le lien exprès de façon à aider la personne qui fera la recherche, car je peux me tromper dans mon interprétation du répertoire,et ce lien permet donc à celle ou celui qui prend en charge la demande de vien vérifier:-)
mais rien ne presse:-)et priorité aux demandes antérieures:-)
merci encore, bises et amitiés
Phyl

ASSOUS a écrit :bonsoir Phil,


Jean a fait ce travail de sa propre initiative et l'on n'a pas l'habitude de forcer les adhérents :-):-) si on ne peut pas avoir une année, les autrers peuvent aussi intéresser d'autres marmottes, keep cool :-):-) Guyslaine va demander si il y a des microfilms des Tabellions ,mais je crains que ce soit négatif. tout les bénévoles font ce qu'ils peuvent, mais nous sommes obligés aussi de faire avec les documents que l'on peut obtenir .

Pas de souci, on est sur le même bateau et on essaie de ramer en cadence et dans la bonne humeur

Amitiés et bises aux dames

Une rectification Luc : Jean n'a pas travaillé sur Rumilly mais sur Chaumont
Ce sont Didier ( Hartmann) et Phyl qui ont travaillé sur Rumilly

bises
marie-martine